這種盤沒有行情，都是事後才知道的
這個盤沒有行情可以賺，都是事後才會知道的。當然盤中可能會提供一些線索，譬如說在 9 點半之前沒有波動出來，那可能是一個訊號。但在盤前就要知道，我覺得我自己是做不到的。
如果我在 9 點半之前就進場，多半是訊號成立我才會進場。其中有一天我記得是我誤判了訊號，實際上應該是不要進場才對，但我忘記是哪一筆開盤區間突破的單了，可能是週二那筆。回頭看那筆，第一筆單應該不要下的，因為開盤並沒有在突破的價格上，且該價格也沒有超過昨天、前天的成本，那我看有機會就偏多。
我以為訊號成立，但一半以上其實沒成立
這禮拜有一件事我沒辦法反駁：當下我真的認為訊號成立了。但回頭對照，這幾筆單應該都有 FOMO 的形態。心理已經漸漸地強化偏某個方向，所以在條件沒有滿足、或者條件模糊的情況下，就直接進場了。
偏執是有來源的
我覺得這禮拜我可能對多方有點偏執。可能的原因是上週最後一筆交易，賺錢的單子就是多方，而整個大盤指數本來就偏多方。這禮拜的盤比較偏空，或者說盤中有時候看起來像有做多的機會，但最後都轉空。
如果我發生偏執的情況，就有可能會繼續想往做多的方向走。即使出現了空方的訊號或轉弱的訊號，我可能也無法把認知轉向。
到底是怕錯過賺錢，還是不甘心自己看的方向沒兌現？我覺得都有。
週一那筆策略打架：加碼、後悔、又跳進去
週一最大的問題，是當出現空方拉回訊號的時候，跟我原本持有的多方部位相衝突。當下我心理狀態有點混亂，因為我沒想到會發生這種情況。
最好的方法應該是先出場，或者完全不要動，乖乖認賠原來的多方部位就好。但我糟糕的是做了好幾件事：看到又有轉折多的機會，加碼了兩口，馬上在 1 分鐘後就後悔平掉；接著把原來的部位直接清掉，隨後又看到轉折多的機會，再次跳進去，結果這個部位最後變成多賠的。
剛剛那個加碼讓我一瞬間壓力有點大，我覺得那是不好的動作。當時在策略打架那邊，就應該要選擇出場點，而不是在找還可以進場的點。
反向拉回訊號該不該警覺——這是一個我還沒解開的矛盾
一方面，我在日誌裡寫過：第一筆單遇到反方向訊號，就應該要有警覺心了，因為如果不是盤勢轉向的話，很難反向走到這麼遠。
但另一方面，反向出現的時候，可能暗示行情要往另一邊走，只是還沒碰到停損；詭異的是，即使出現反向，最後也可能再返回到原來的走勢。這時我唯一能做的，就是用停損來證明我到底是看對還是看錯，因為若當下再去亂修正，可能反而賠得更多。
這兩個講法是矛盾的，而我現在還沒有能力當下就分辨：這一次的反向，是真的要翻，還是假動作。
我承認我無法隨便轉向
即使我看到另一個方向的訊號，我也不一定會轉向。因為我承認我的能力就是這樣子。以往的經驗顯示，有時候我看多，但手上的部位是空方，最後證明部位才是對的例子也不少，所以我不會隨便就轉方向。
我寧可讓市場觸碰我的停損來證明我錯了。不過當我對某個方向有偏執時，會比較偏向那個方向的進場訊號。也就是說，如果我手上已經有部位，這時出現反向訊號，我可能會用停損來證明我錯了；但如果是進場訊號，就有可能發生本週的超額損失，因為這些部位的進場，本可以在一開始就阻擋下來。
兩種停損：一個是防線，一個是許願池
如果我進的單，我非常確定完全符合訊號才進的話，那我此時堅守停損就是對的。
但這筆單如果是在某些模糊的區域才進場的，這時就不應該死守原本的停損。最佳的解法是立刻出場，因為這筆單一開始就不該進場。如果不該進場，就應該直接出場，而不是死守那個停損。
週三第二筆就是這種模糊單：我在不合理的風報比之下急著想跳進去。不論當下的行情看法如何，遵守風報比才是合理保護自己的方式，行情錯過就錯過了。
問題在於，我進場後可能是模糊的單，我心裡期望市場朝我希望的方向走，但最後又去碰停損出場。這種想法跟「敢用停損驗證」有點相似，但心態上有些不同。我沒辦法很明確地解釋它們的差別，但我覺得當下期望市場朝我希望的方向走，可能就是讓我無法及時出場的原因。
說到底，同樣一個停損價，該做的單，它是防線；不該做的單，它變成許願池。前者是我準備好被證明錯，後者是我期望被證明對。
連賠三天，這禮拜休息
連賠三天，這禮拜休息。而且這三天都有失誤，多出了超額的損失。
今天算是有一點偏差的失控。無論如何，這禮拜就決定先休息了，等重新整理好心情，下禮拜再回來。